Évidemment, comme nous pouvons le voir ci-dessus, c’est la traduction en français de la version originale américaine.
Cette publication veut nous faire croire en quelques lignes que l’homme d’affaires américain Larry Silverstein aurait signé un bail de 99 ans sur le World Trade Center en Juin 2011, deux mois avant les attentats, pour se mettre la somme colossale de 4 millards 550 millions de dollars de dédommagement de l’assurance souscrite en prévisions des attentats dans la poche, et qu’il réclamerait le double puisqu’il y a eu 2 attentats.
Mais en fait, c’est un peu plus compliqué que de mettre 4 petites lignes sur une photo-montage et surtout, c’est un gros mélange d’inexactitudes !
Voyons maintenant ce qu’il en est, Larry Silverstein aurait-il touché le jackpot lorsque par instinct ou voyance, il aurait souscrit cette assurance ?
Il est important de noter que, malgré les apparences, Larry Silverstein n’est pas le seul locataire du World Trade Center, Il dirigeait un consortium d’investisseurs et de prêteurs qui comprenait GMAC Commercial Mortgage (filiale de General Motors), Westfield America Inc. (un centre commercial) et un investisseur immobilier Lloyd Goldman. Toutes ces composantes ont une voix pour décider comment une couverture d’assurance pour leur propriété serait la plus efficace, et chacun avait droit à une part sur les sommes qu’ont payées les assurances.
Il faut également rappeler qu’à la signature de ce bail, Larry Silverstein a été obligé d’assurer le World Trade Center. Il n’y avait rien d’ étrange, suspect, ou « fortuit » donc à la signature des contrats des polices d’assurance tous risques La couverture du terrorisme était automatiquement incluse et ceci, deux mois avant le 9/11, parce que c’est lorsqu’il est devenu contractuellement responsable que ce fût signé. En fin de compte, Silverstein n’a même pas été le seul à décider du montant total de cette couverture (3,55 milliards $) parce que c’était le minimum exigé par ses prêteurs, selon un rapport de 2002 dans The American Lawyer .
Il est donc FAUX de prétendre qu’il aurait souscrit une assurance spécifique au terrorisme, puisque c’était inclus automatiquement à la base
Il n’y avait donc pas qu’une société d’assurance pour le World Trade Center , mais 23 sociétés pour un total de 3,55 milliards $ et pour un seul événement.
Larry Silverstein avait demandé dans sa requête que soit examiné deux événements au lieu d’un, puisque 2 tours et 2 avions, de sorte que l’indemnisation soit portée à 7,1 milliards $.
Les compagnies d’assurance ont contestés cette requête et Larry Silverstein a été débouté, le verdict judiciaire refusant de porter l’indemnisation sur 2 événements a fixé le montant a 4,577 milliards $ au lieu des 7,1 milliards $ demandés
Il est donc là encore FAUX de dire que Larry Silverstein a reçu deux fois la valeur assurée déclarant qu’il y avait 2 événements.
Soyons logique, comment des acquéreurs aurait-ils pu prendre une assurance tous risques et obligatoire à la signature de la location du WTC, en prévision du fait qu’elle leur rapporterait, 2 mois plus tard, un supposé pactole, autant accuser Larry Silverstein de terrorisme ou de complicité de terrorisme.
Encore une polémique qui tourne sur le web depuis 2013, comme d’autres publications sur le 11 Septembre 2001, si cher aux complotistes.
Sources : metabunk.org – Snopes.com
Nov 5 2018
Non, Larry Silverstein n’a pas reçu le double de la valeur assurée du WTC.
Évidemment, comme nous pouvons le voir ci-dessus, c’est la traduction en français de la version originale américaine.
Cette publication veut nous faire croire en quelques lignes que l’homme d’affaires américain Larry Silverstein aurait signé un bail de 99 ans sur le World Trade Center en Juin 2011, deux mois avant les attentats, pour se mettre la somme colossale de 4 millards 550 millions de dollars de dédommagement de l’assurance souscrite en prévisions des attentats dans la poche, et qu’il réclamerait le double puisqu’il y a eu 2 attentats.
Mais en fait, c’est un peu plus compliqué que de mettre 4 petites lignes sur une photo-montage et surtout, c’est un gros mélange d’inexactitudes !
Voyons maintenant ce qu’il en est, Larry Silverstein aurait-il touché le jackpot lorsque par instinct ou voyance, il aurait souscrit cette assurance ?
Il est important de noter que, malgré les apparences, Larry Silverstein n’est pas le seul locataire du World Trade Center, Il dirigeait un consortium d’investisseurs et de prêteurs qui comprenait GMAC Commercial Mortgage (filiale de General Motors), Westfield America Inc. (un centre commercial) et un investisseur immobilier Lloyd Goldman. Toutes ces composantes ont une voix pour décider comment une couverture d’assurance pour leur propriété serait la plus efficace, et chacun avait droit à une part sur les sommes qu’ont payées les assurances.
Il faut également rappeler qu’à la signature de ce bail, Larry Silverstein a été obligé d’assurer le World Trade Center. Il n’y avait rien d’ étrange, suspect, ou « fortuit » donc à la signature des contrats des polices d’assurance tous risques La couverture du terrorisme était automatiquement incluse et ceci, deux mois avant le 9/11, parce que c’est lorsqu’il est devenu contractuellement responsable que ce fût signé. En fin de compte, Silverstein n’a même pas été le seul à décider du montant total de cette couverture (3,55 milliards $) parce que c’était le minimum exigé par ses prêteurs, selon un rapport de 2002 dans The American Lawyer .
Il est donc FAUX de prétendre qu’il aurait souscrit une assurance spécifique au terrorisme, puisque c’était inclus automatiquement à la base
Il n’y avait donc pas qu’une société d’assurance pour le World Trade Center , mais 23 sociétés pour un total de 3,55 milliards $ et pour un seul événement.
Larry Silverstein avait demandé dans sa requête que soit examiné deux événements au lieu d’un, puisque 2 tours et 2 avions, de sorte que l’indemnisation soit portée à 7,1 milliards $.
Les compagnies d’assurance ont contestés cette requête et Larry Silverstein a été débouté, le verdict judiciaire refusant de porter l’indemnisation sur 2 événements a fixé le montant a 4,577 milliards $ au lieu des 7,1 milliards $ demandés
Il est donc là encore FAUX de dire que Larry Silverstein a reçu deux fois la valeur assurée déclarant qu’il y avait 2 événements.
Soyons logique, comment des acquéreurs aurait-ils pu prendre une assurance tous risques et obligatoire à la signature de la location du WTC, en prévision du fait qu’elle leur rapporterait, 2 mois plus tard, un supposé pactole, autant accuser Larry Silverstein de terrorisme ou de complicité de terrorisme.
Encore une polémique qui tourne sur le web depuis 2013, comme d’autres publications sur le 11 Septembre 2001, si cher aux complotistes.
Sources : metabunk.org – Snopes.com
By Team Hoax-Net • En vrac • • Tags: 4 milliards 577$, assurance, Larry Silverstein, World Trade Center