«Le laboratoire chinois appartient en fait à Glaxo, qui se trouve être le propriétaire de Pfizer, qui se trouve avoir Black Rock pour gérer ses intérêts, qui également à gérer les intérêts de l’Open Foundation Society (Soros), qui semble gérer l’affaire intérêts du français Axa, qui a construit le laboratoire chinois par l’intermédiaire du Winthertour (allemand), qui contrôle par hasard les banques centrales, qui se trouve être le principal actionnaire d’Unipol et de MPS, qui se trouve être le principal financier de Renzi, qui se trouve avoir une fondation appelée Open, et comme il se trouve, les bureaux de Grillo sont situés dans le bâtiment de Soros à Londres. Si ce n’est pas clair, je continue, pourquoi ce virus a été généré »
Giuseppe Renda.
Même si cette publication a plusieurs variantes similairement les mêmes avec une illustration différente, il n’en reste pas moins que le contenu est archi-faux.
Certaines publications son attribuées à Giuseppe Renda, mais qui est-il ?
«Giuseppe Renda» serait celui qui a écrit et signé le texte. Cependant, en cherchant sur le web, on ne trouve que deux personne, l’un est un peintre italien appelé aussi «l’Aroddu» né le 13 juin 1772 et décédé le 20 octobre 1805, Cela ne peut donc pas être lui (sauf résurrection), et l’autre une personne du même nom qui travaille chez Pfizer Italie, très probablement un homonyme ou une victime d’abus de l’utilisation de son nom pour soutenir et donner de la crédibilité au canular de la publication Facebook, comme cela se fait souvent.
Venons en au contenu de la publication sur les réseaux sociaux :
NON, c’est FAUX :
Article très complet d’Αναστασία Κατσαουνίδου sur le site de nos confrères grecs « ellinikahoaxes.gr » :
Non, l’Institut de virologie de Wuhan n’appartient pas à Glaxo, mais au gouvernement chinois .
En examinant le site officiel de l’institut de recherche en virologie de Wuhan et d’autres publications, nous constatons qu’il est issu de la coopération de la Chine et de la France et qu’aucune société pharmaceutique n’a d’intérêt dans sa création ou une coopération permanente avec elle.
Les deux entreprises (GlaxoSmithKline et Pfizer) ont une présence dans la ville de Wuhan, ce qui est logique car la ville selon le dernier recensement de 2018 compte 11,8 millions d’habitants. De plus, la province du Hubei, à laquelle appartient Wuhan, compte un très grand nombre d’universités et donc du personnel spécialisé. Cela donne à la région un avantage dans le choix de ses installations.
En particulier, nous lisons dans un article de 2009 que Pfizer avait commencé la construction d’installations de R&D (Recherche et Développement) à Wuhan. On voit aussi sur le site de la société GlaxoSmithKline qu’elle est active en Chine depuis de nombreuses années.
Mais aucune des sociétés ci-dessus n’est affiliée au » laboratoire biologique chinois « .
Cette affirmation est donc FAUSSE
Non , Pfizer n’appartient pas à Glaxo .
La première est une multinationale américaine tandis que la seconde, dont le nom complet est GlaxoSmithKline, est une multinationale britannique.
Ce sont deux entreprises concurrentes opérant dans le même secteur mais il ne s’agit pas de la même entreprise .
À la lecture de l’histoire de Pfizer , il n’est pas fait mention de GlaxoSmithKline en tant qu’actionnaire majeur. Ce qui précède confirme les informations que nous trouvons sur des sites Web pertinents dans lesquels le nom de GlaxoSmithKline ne figure pas parmi ses principaux actionnaires.
Pfizer a actuellement une capitalisation boursière de 201,16 milliards de dollars et GlaxoSmithKline de 93,17 milliards de dollars.
Collaborations entre les deux sociétés
Néanmoins, avec des recherches approfondies sur les données disponibles, on trouve des collaborations entre elles.
Ainsi, en 2009, une joint-venture a été créée entre les deux sociétés et une troisième société, Shionogi . Cela se traduit par la création de la société ViiV Healthcare qui est active dans la recherche pour la lutte contre le virus VIH.
De plus, GlaxoSmithKline publie le 1er août 2019 un communiqué de presse sur son site internet. Elle dit qu’elle conclut un accord avec Pfizer pour démarrer une nouvelle entreprise, Consumer Healthcare. Les mêmes informations sont communiquées par la société Pfizer sur son site internet. (source en bas de page)
La coopération de deux multinationales pour la création de sociétés tierces, dans aucun des cas, ne prouve que l’une appartient à l’autre.
The BlackRock est une société d’investissements liée à Pfizer. Blackrock Global impact. mais c’est l’ une des plus grandes sociétés de gestion d’actifs au monde et il n’est pas surprenant qu’elle travaille avec autant de clients et d’organisations, dont Pfizer.
De plus, les allégations précédentes ayant été réfutées, BlackRock n’est pas affiliée au « laboratoire biologique chinois à Wuhan» .
Aucun lien entre les Soros Fund Management et BlackRock.
Ce qui est vrai, c’est que la société d’investissement Soros Fund Management (également l’une des plus importantes au monde) détenait une participation dans BlackRock. Mais elle n’en possède plus .
Comme on peut le voit sur l’image présentée ci-dessous, les plus grands actionnaires de BlackRock, Soros Fund Management n’en font pas partie (voir lien).
Les affirmations fondamentales du texte sont fausses.
- GlaxoSmithKline n’est PAS le propriétaire de Pfizer
- L’Institut de recherche en virologie de Wuhan n’appartient PAS à GlaxoSmithKline ou à Pfizer, mais au gouvernement chinois.
- BlackRock n’est PAS affiliée à l’homme d’affaires George Soros.
newsy-today.com – Glaxo – ellinikahoaxes.gr – web.archive.org – web.archive.org/inaug – web.archive.org – Pfizer – pharmatimes/online – gsk – boursorama.com – pfizer finances – cnnbuisness – Shionogi – ViiV Healthcare – BlackRock – Soros Fund Management – fintel.io/so/us – cnnbuisness –
EN ATTENDANT….. Prenez soin de vous et des autres…
Déc 2 2020
Non, le laboratoire de Wuhan n’appartient pas à Glaxo, Pfizer, Soros et encore moins à BlackRock.
«Le laboratoire chinois appartient en fait à Glaxo, qui se trouve être le propriétaire de Pfizer, qui se trouve avoir Black Rock pour gérer ses intérêts, qui également à gérer les intérêts de l’Open Foundation Society (Soros), qui semble gérer l’affaire intérêts du français Axa, qui a construit le laboratoire chinois par l’intermédiaire du Winthertour (allemand), qui contrôle par hasard les banques centrales, qui se trouve être le principal actionnaire d’Unipol et de MPS, qui se trouve être le principal financier de Renzi, qui se trouve avoir une fondation appelée Open, et comme il se trouve, les bureaux de Grillo sont situés dans le bâtiment de Soros à Londres. Si ce n’est pas clair, je continue, pourquoi ce virus a été généré »Giuseppe Renda.Même si cette publication a plusieurs variantes similairement les mêmes avec une illustration différente, il n’en reste pas moins que le contenu est archi-faux.
Certaines publications son attribuées à Giuseppe Renda, mais qui est-il ?
«Giuseppe Renda» serait celui qui a écrit et signé le texte. Cependant, en cherchant sur le web, on ne trouve que deux personne, l’un est un peintre italien appelé aussi «l’Aroddu» né le 13 juin 1772 et décédé le 20 octobre 1805, Cela ne peut donc pas être lui (sauf résurrection), et l’autre une personne du même nom qui travaille chez Pfizer Italie, très probablement un homonyme ou une victime d’abus de l’utilisation de son nom pour soutenir et donner de la crédibilité au canular de la publication Facebook, comme cela se fait souvent.
Venons en au contenu de la publication sur les réseaux sociaux :
NON, c’est FAUX :
Article très complet d’Αναστασία Κατσαουνίδου sur le site de nos confrères grecs « ellinikahoaxes.gr » :
Non, l’Institut de virologie de Wuhan n’appartient pas à Glaxo, mais au gouvernement chinois .
En examinant le site officiel de l’institut de recherche en virologie de Wuhan et d’autres publications, nous constatons qu’il est issu de la coopération de la Chine et de la France et qu’aucune société pharmaceutique n’a d’intérêt dans sa création ou une coopération permanente avec elle.
Les deux entreprises (GlaxoSmithKline et Pfizer) ont une présence dans la ville de Wuhan, ce qui est logique car la ville selon le dernier recensement de 2018 compte 11,8 millions d’habitants. De plus, la province du Hubei, à laquelle appartient Wuhan, compte un très grand nombre d’universités et donc du personnel spécialisé. Cela donne à la région un avantage dans le choix de ses installations.
En particulier, nous lisons dans un article de 2009 que Pfizer avait commencé la construction d’installations de R&D (Recherche et Développement) à Wuhan. On voit aussi sur le site de la société GlaxoSmithKline qu’elle est active en Chine depuis de nombreuses années.
Mais aucune des sociétés ci-dessus n’est affiliée au » laboratoire biologique chinois « .
Cette affirmation est donc FAUSSE
Non , Pfizer n’appartient pas à Glaxo .
La première est une multinationale américaine tandis que la seconde, dont le nom complet est GlaxoSmithKline, est une multinationale britannique.
Ce sont deux entreprises concurrentes opérant dans le même secteur mais il ne s’agit pas de la même entreprise .
À la lecture de l’histoire de Pfizer , il n’est pas fait mention de GlaxoSmithKline en tant qu’actionnaire majeur. Ce qui précède confirme les informations que nous trouvons sur des sites Web pertinents dans lesquels le nom de GlaxoSmithKline ne figure pas parmi ses principaux actionnaires.
Pfizer a actuellement une capitalisation boursière de 201,16 milliards de dollars et GlaxoSmithKline de 93,17 milliards de dollars.
Collaborations entre les deux sociétés
Néanmoins, avec des recherches approfondies sur les données disponibles, on trouve des collaborations entre elles.
Ainsi, en 2009, une joint-venture a été créée entre les deux sociétés et une troisième société, Shionogi . Cela se traduit par la création de la société ViiV Healthcare qui est active dans la recherche pour la lutte contre le virus VIH.
De plus, GlaxoSmithKline publie le 1er août 2019 un communiqué de presse sur son site internet. Elle dit qu’elle conclut un accord avec Pfizer pour démarrer une nouvelle entreprise, Consumer Healthcare. Les mêmes informations sont communiquées par la société Pfizer sur son site internet. (source en bas de page)
La coopération de deux multinationales pour la création de sociétés tierces, dans aucun des cas, ne prouve que l’une appartient à l’autre.
The BlackRock est une société d’investissements liée à Pfizer. Blackrock Global impact. mais c’est l’ une des plus grandes sociétés de gestion d’actifs au monde et il n’est pas surprenant qu’elle travaille avec autant de clients et d’organisations, dont Pfizer.
De plus, les allégations précédentes ayant été réfutées, BlackRock n’est pas affiliée au « laboratoire biologique chinois à Wuhan» .
Aucun lien entre les Soros Fund Management et BlackRock.
Ce qui est vrai, c’est que la société d’investissement Soros Fund Management (également l’une des plus importantes au monde) détenait une participation dans BlackRock. Mais elle n’en possède plus .
Comme on peut le voit sur l’image présentée ci-dessous, les plus grands actionnaires de BlackRock, Soros Fund Management n’en font pas partie (voir lien).
newsy-today.com – Glaxo – ellinikahoaxes.gr – web.archive.org – web.archive.org/inaug – web.archive.org – Pfizer – pharmatimes/online – gsk – boursorama.com – pfizer finances – cnnbuisness – Shionogi – ViiV Healthcare – BlackRock – Soros Fund Management – fintel.io/so/us – cnnbuisness –
EN ATTENDANT….. Prenez soin de vous et des autres…
By Team Hoax-Net • COVID 19 • • Tags: Wuhnan apparatient a Glaxo, Wuhnan appartient à blackrock, Wuhnan appartient à Pfizer, Wuhnan appartient à Soros